FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - CÓMO VOTAR Y POR QUÉ VOTAR

LA suerte electoral está echada. Los dados ruedan sobre la mesa y el resultado, salvo milagros o cataclismos que no son de nuestra época, lo conocen todos: nada tienen que hacer en la segunda vuelta los sectores centristas. No es hora de armar inútiles y apresurados revoltijos electorales. No hay cómo corregir el enorme disparate cometido al resistirse los líderes de los partidos democráticos a reconocer en el momento oportuno lo que era evidente:

El centro, los sectores políticos racionales, podían aspirar a competir en la segunda vuelta sólo si se unían y sólo si esa unión apoyaba a una figura de enorme relieve personal, con la característica especialísima de no cargar con ningún pasivo del gobierno que concluye. Hasta el cansancio se dijo aquí, en OIGA, que no bastaba una simple alianza AP-PPC. Había que generar una mística más amplia, renovados impulsos de libertad, democracia, eficiencia e inquietud social. Pero por vanidad, por ceguera o por lo que fuere -se dice que los dioses ciegan a quienes quieren perder- no se quiso ver lo evidente. Ahora nos corresponde emitir un voto de conciencia, o sea de respaldo a la propia bandería.

La democracia es en esencia pluralismo, oportunidad para todas las tendencias, es juego de partidos. Y fortalecer la vida de éstos es un deber de los de demócratas. De tal modo que, al fracasar la oportunidad de una alianza y al hacerse inútil reconstruirla por vía de los hechos no hay camino mejor que el apoyar con el voto al propio partido. Se estimula así la auténtica vida democrática, lo que dará robustez a las enmiendas que habrá que ir montando para mañana y nos librará del arrebañamiento en derechas e izquierdas, dando oportunidad a fecundos y diversos reagrupamientos futuros.

Hablar del voto ahora es, pues, llorar sobre leche derramada. Más vale ocuparnos del punto cardinal del debate político de hoy y de mañana: de la libertad de expresión y de la de prensa; de si la libertad para pensar, crear, imaginar y criticar, mirándonos dentro y mirando nuestro exterior, nuestra comunidad y sus necesidades, sus aspiraciones, sus inquietudes, sus distintas hambres y toda su sed. Sigamos con el disco que a tanto disgusta a algunos.

Varias denuncias de censura y algunos pronunciamientos jeroglíficos sobre el tema de algunos candidatos -principalmente del candidato aprista- han hecho voltear con horror la mirada del periodista nacional hacia la noche del régimen militar, en el que nuestros medios de comunicación estuvieron sometidos al capricho de la dictadura y a la ignominia de la autocensura por temor.

Si hay algo que este gobierno ha querido respetar -hasta las orillas de la obsesión- es la libertad de expresión, el derecho de los ciudadanos a divulgar su sentir político e ideológico (en muchos casos su dogmatismo, su bilis y hasta sus patológicas tendencias cainitas). Su desentendimiento de los problemas de la prensa llegó al extremo de no preocuparse en saber si varias de sus propias disposiciones en materia de impuestos y gravámenes aduaneros eran auténticos atentados contra la libertad de expresión.

En estos años, ha quedado ratificado que la libertad de prensa -con todas sus imperfecciones- está vinculada al derecho -individual o colectivo- de montar una empresa de comunicación, y a través de ella, opinar e informar de acuerdo a su criterio, sin más limitación que su conciencia, en el orden moral, y los códigos comunes, en el campo legal. Sólo así puede la prensa respirar en libertad.

Todo lo que se le quiera añadir a la libertad de prensa para perfeccionarla -y conste que admitimos que está llena de imperfecciones- debe hacérsenos sospechoso. De esos cantos de sirena han partido los más grandes atentados contra la libertad de prensa. Cuando se comienza hablar de que las mayorías no tienen voz ni voto en las empresas periodísticas, se termina por reclamar la intervención del Estado, intervención que cuando no es amordazadora es lamentable en calidad profesional, salvo excepciones que confirman la regla. Se olvida que en la mayoría de los países democráticos -entre ellos el Perú todas las tendencias, hasta las más extremistas, encuentran acogida en las muchas y variadas empresas que en ellas prosperan libremente. La perfecta libertad de prensa, basada en la entrega de papel, tinta e impresora a cada ciudadano, es una ilusión, un absurdo, una utopía que, desgraciadamente, sirve para que los defensores de la prensa sumisa, monocorde y onanista del mundo totalitario tengan argumentos contra nuestra imperfecta libertad.

En la imperfectísima libertad de prensa que rige en el Perú y que es necesario no tratar de perfeccionar porque la destruiríamos, los distintos sectores ideológicos del país están en capacidad de hallar cómo expresarse libremente sin control ni vigilancia del Estado, supervisión y patrocinio que siempre -siempre- han sido funestos para la libertad, aun en las civilizadas naciones europeas donde la TV es estatal, dadas las singulares características de este medio. Aunque tanto en Inglaterra, como en Italia, Francia y España, hay descontento por la presencia del Estado en la TV, abriéndose ya paso a la TV privada y propiciándose en algunos sectores la idea de llegar a un sistema -similar al norteamericano- por medio del cual los canales -que el Estado otorga en concesión serían como grandes imprentas que editarían programas propios de la empresa concesionaria -que es lo que ocurre en el Perú- y que también podrían pasar programas editados por terceros, en responsabilidad total del editor. Sería cuestión de acuerdos empresariales como el de un periódico o una revista que contrata la impresión en una imprenta, sin que ésta asuma ninguna responsabilidad por lo que esas publicaciones opinen e informen y sin que pueda tampoco intervenir en la línea editorial ni periodística de los papeles que imprime. La falta de una idea clara al respecto es lo que hace que haya quienes hablen de atentados contra la libertad de expresión en casos donde lo que ha habido es un desentendimiento entre un funcionario a sueldo y su empresa. Otra cosa sería -muy distinta- si un programa editado por terceros contrata espacio en una televisora y es censurado. Allí sí el atentado contra la libre expresión queda patente.

Nos acercamos a una de las pocas transiciones democráticas de nuestra historia, lo cual debería significar, por lo menos en el campo de las libertades públicas, una continuidad invariable. Sin, embargo, algunos partidos políticos, temerosos de verse descubiertos por la prensa fiscalizadora, pierden los papeles y ejercen presiones indebidas sobre ciertos medíos de comunicación, o se pronuncian con frases ambiguas, detrás de las cuales se esconde una cierta voluntad de control. Se hace hincapié en la necesidad de "democratizar" a la prensa, de volverla "realmente pluralista" ¡sin entender que nadie puede obligar a un medio de comunicación a sostener puntos de vista contrarios a su línea y que hacerlo, bajo eufemismos de "libertad de prensa verdaderamente democrática", no es sino una forma de ejercer control! Debemos, pues, exigir de todos los partidos políticos un compromiso de fe con el derecho a la crítica y la información, y una promesa escrita -como ha pedido Enrique Chirinos Soto- de apego a ciertas normas constitucionales indispensables para nuestra libertad.

Mucho han dicho los políticos sobre el tema, y los periódicos han orientado su participación en el debate de la manera que mejor les ha parecido. Hemos querido en OIGA reunir la palabra de periodistas de distinto tinte político sobre este tema crucial, para ver cómo opinan ellos sobre la libertad de expresión y qué esperan, en este campo, del próximo gobierno.

En algunos .casos se trata de la opinión de políticos que antes fueron periodistas y, en otros, de periodistas que continúan en la profesión. La encuesta fue hecha por Alvaro Vargas Llosa. A continuación los testimonios:

Enrique Chirinos S.

EN el Perú, gozamos hoy de una irrestricta libertad de expresión. La libertad degenera en libertinaje y no reconoce límite alguno, ni siquiera el del honor y la dignidad de las personas, en el caso del periodismo rojo y amarillo. Es lamentable. Pero tengo dicho ya que, como ciudadano, como periodista y como parlamentario, prefiero el exceso de libertad que su eclipse. Más nos vale a todos tener, si se quiere, demasiada libertad para expresamos, que no tener ninguna.

Ese bien inestimable de la libertad de expresión nos fue restablecido el 28 de julio de 1980 al disponer el gobierno constitucional la devolución de los medios de comunicación social a sus legítimos dueños. La dictadura comenzó por tratar de amedrentar al periodismo mediante una norma represiva a la que irónicamente se llamó "estatuto de libertad de prensa". Mas tarde, se adueñó de los diarios "Expreso" y "Extra" y los entregó a los comunistas, según dijo el dictador, para que éstos le sirvieran de mastines en la lucha contra la oligarquía.

Además, la dictadura tomó para sí el control mayoritario de las acciones en los canales privados de televisión y en cuanta radioemisora le vino en gana. Por último, en acto de verdadero delirio, confiscó todos los diarios de Lima que todavía eran independientes. El aprismo oficial mantuvo entonces silencio como una especie de declaración de neutralidad. De esa tarea depredatoria, que canceló la libertad de expresión, fueron cómplices y beneficiarios los comunistas, muchos de los caballeros de la extrema izquierda hoy convertidos en apóstoles de la libertad y en apasionados defensores de los derechos humanos -uno de los más elementales es, por cierto, el de expresar libremente el pensamiento de viva voz y por escrito-.

Al debatirse formalmente en el Congreso la ley de restitución de los medios de comunicación social a sus legítimos propietarios, el aprismo y la extrema izquierda se opusieron con todas sus fuerzas, que eran afortunadamente escasas para la ocasión. El aprismo preconizaba a la sazón la tesis de la entrega de los diarios a sus trabajadores, como si los buques de la Armada tuvieran que entregarse a los marineros, y los cuarteles a los soldados. Todavía resuenan en mis oídos los elocuentes discursos de mi ilustre y equivocado amigo, el diputado Javier Valle Riestra. Tenía yo entonces que retirarme del hemiciclo para no tener que votar en contra de mi conciencia. Ese fue, sin duda, uno de los móviles que, con acción apenas retardada, me determinaron a alejarme del partido fundado por Víctor Raúl Haya de la Torre.

El candidato presidencial de la extrema izquierda ha dicho, con su mejor aire presbiteriano, que respetará la libertad de expresión. Pero no basta la palabra de honor de nadie para asegurar el destino de la democracia en nuestro país. Porque la ideología de la que se nutre el doctor Barrantes y los partidos que lo apoyan, aborrecen la libertad de expresión. La han abolido allí donde han triunfado, aunque digan naturalmente -como decía la dictadura entre nosotros- que su libertad de expresión" entre comillas es la única auténtica, y que la nuestra, la que todos ejercernos y defendemos, es una despreciable libertad burguesa.

El candidato presidencial del APRA, diputado Alan García Pérez, ha dicho igualmente, y ha reiterado en más de una ocasión, que respetará la más irrestricta libertad de expresión. Así mismo ha dicho que "La Crónica", el diario del gobierno, será entregado a sus trabajadores. Me permito preguntar: ¿a sus trabajadores apristas? ¿Ese es porfiadamente el modelo de propiedad para los medios de comunicación social que el aprismo insiste en proponer, y que impondrá, en caso de llegar al poder" ¿También "El Comercio" será entregado a sus trabajadores, sin perjuicio de afirmar enseguida o paralelamente que ésa es en adelante la auténtica libertad de expresión, y que la libertad de empresa no es libertad de prensa?

Si el candidato marxista y el candidato aprista de buena fe prometen respetar la libertad de expresión, entonces no deberían tener inconveniente en asumir el compromiso que me permito sugerir: obligarse en documento solemne, ante Notario Público, a no proponer -ni por sí ni por medio de los parlamentarios que le sean adictos- enmienda alguna en el articulado constitucional relativo a la libertad de expresión, y a no proponer expropiación, disfrazada o no, de medios de comunicación social ni fórmulas para la presunta entrega, de éstos a sus trabajadores.

Carlos Urrutia

TODOS los candidatos han ofrecido respetar la libertad de prensa y algunos, con solemnidad, han asegurada que "la ampliaremos aún más". En la hora del repique de campanas, las de bronce y las de barro, hacen talán.

No es serio negar ahora la existencia de la libertad de prensa en el Perú, pero tampoco lo es negar que las grandes mayorías del país no tienen acceso a los medios masivos de comunicación. El derecho de los pocos que tienen la enorme capacidad de inversión como para producir un diario o una estación de televisión, está más defendido que el derecho de muchos que sólo tienen su opinión y el deseo de compartirla masivamente.

La conquista de la libertad de prensa es un proceso que compromete al conjunto de nuestra sociedad. No puede alcanzarse por una ley, por más que en su espíritu contenga lo mejor del principio, ni basta un buen diario para garantizarla. Por esto, la libertad de prensa que tenemos es la que refleja la situación de crisis social y moral que vivimos: así como la que teniamos reflejaba el poder oligárquico de cuatro familias. Vivimos una transición, o lo que es lo mismo, confiamos que la situación actual no será permanente, y tenemos una libertad de prensa de transición.

Dos grandes amenazas péndulan desde el poder, como una espada de Damocles sobre la libertad de prensa: los intereses del Estado y los intereses de la empresa privada. Ni el parametraje oficial ni la clausura del programa Visión del Canal 4, son modelos para la democracia avanzada hacia la cual parece marchar el país. Nos parece de primera importancia que los candidatos nos digan cómo van a resolver la contradicción entre los propietarios de los medios y la expresión diversa y plural del país.

Decíamos que la actual situación es expresión de la crisis porque en otros países hay excelentes canales estatales de televisión (Italia) y notables diarios de forma cooperativa ("Le Monde" de París) y buenísimos diarios de empresa privada ("El País" de Madrid). En un país como el nuestro, esta pluralidad de formas sólo es posible lograrla con una decidida participación estatal: de ahí que el problema de fondo es político. En la arena electoral se pueden capear los toros, pero en los hechos, el próximo gobierno tendrá que vérselas cara a cara con este problema, que es vital para el avance de la democracia peruana.

No podemos olvidar que un medio de comunicación aumenta el poder de sus propietarios, por lo que una mal entendida libertad de prensa puede resultar siendo un factor de concentración de poder, y de deterioro democrático. Con cinco canales de televisión, diez diarios y centenares de radios, tenemos un pueblo desinformado y desconcertado frente al sistema de votación con que elegirá a sus próximos mandatarios, pero paralelamente, podemos ver el inocultable poder de un sector de los propietarios de medios de información.

Democratización de la propiedad de prensa versus concentración del poder de informar, es el problema que tendrá que resolver el próximo gobierno para responder a la pregunta: ¿por quién doblan las noticias?

Elsa Arana F.

CASI inútil resulta hacer preguntas sobre la necesidad de libertad de prensa o de expresión en el mundo. Quienes hemos gozado -y gozamos- del privilegio de su ancho espacio, y quienes hemos sido víctimas de su ausencia, sabemos que con ella disfrutamos de la plena condición humana. Sin ella, estamos reducidos a balbucear en la clandestinidad, a sufrir destierro, a soportar el oprobio del poder totalitario. Ningún gobierno representativo -lo dijo Chateaubriand- puede existir sin libertad de prensa.

Los abusos que se hacen de esa libertad no son imputables a la ley que la protege (en este caso, la Constitución del Estado). Creo que quienes tenemos la responsabilidad de informar, de opinar, de guiar a la opinión pública estamos obligados a respetar el bien común, que es el derecho de los demás. En suma, el de nuestro prójimo.

Alejandro Miró Quesada

ES difícil exponer, en el limitado espacio de unas declaraciones, el profundo y amplio significado de la libertad de prensa. Creo que, periodísticamente hoy, más que definiciones teóricas, lo que interesa es analizar la importancia que ella tiene dentro del actual proceso electoral.

La libertad de prensa está basada en el derecho innato del hombre a expresarse libremente. Así como el ciudadano debe tener libertad para opinar, los medios de comunicación representantes de la opinión pública, deben gozar del mismo derecho. Por ello, la libertad de prensa figura, desde un principio, como fundamento general de toda constitución y representa una de las garantías esenciales para el libre ejercicio democrático de un país. No hay que olvidar que la libertad de prensa es el árbol frondoso bajo el cual se cobijan todas las otras libertades; talado aquél, éstas quedan indefensas y son arrasadas por el huracán de las dictaduras. Es la razón por la cual existen muchos casos en que los ciudadanos se han levantado en defensa de la libertad de expresión, al comprender que no sólo defendían los derechos de los medios de comunicación, sino su propio derecho a pensar expresarse libremente, y enfrentarse al abuso del gobernante o a la prepotencia del poderoso.

El Perú es un claro ejemplo de ello: las primeras manifestaciones contraria, al régimen de Velasco en Lima, fueron a raíz de la toma de los diarios por la dictadura y, cuando en mayo de 1980 se conocían los resultados de la votación electoral, tanto en el panel del canal de televisión como, posteriormente, en el reportaje del candidato victorioso, Fernando Belaúnde Terry , el primer problema que se trató, en un caso como en el otro, fue el de la restauración de la libertad de prensa y la devolución de los diarios a sus legítimos dueños. El pueblo había avalado así, con su votación mayoritaria, el ofrecimiento de Acción Popular de devolver la libertad de expresión, y los hechos habían demostrado que éste constituía el más importante problema a resolver.

Hoy, ante las insoslayables definiciones que exigen un proceso electoral y las dudosas posiciones de algunos partidos, el ciudadano quiere saber si se va a respetar o no, el derecho que ha ganado a su libertad de expresión. Es, pues, una obligación de todo partido político que se jacta de democrático, expresar clara y contundentemente su público compromiso de respetar la libertad de prensa. Sería paradójico que quienes lleguen al poder por la vía democrática, no respeten, el día de mañana, este derecho, que es condición básica de toda democracia.

El ciudadano de hoy es consciente de todo lo que significa para él la libertad de expresión y, por lo tanto, tiene el derecho a exigir que quienes pretenden gobernar el país les garanticen previamente esa libertad. Libertad de prensa que no sólo implica el derecho a poder crear libremente cualquier órgano de expresión, sino también, el derecho del individuo a escoger el periódico que quiera, o a esparcir, usando de la prensa noticias y opiniones.

Arturo Salazar Larraín

LA libertad de expresión, la libertad de prensa, no se sacan de la manga. Son el resultado social de una continuidad, son el fruto de la perseverancia, del equilibrio de esos dos factores seculares del problema: el periodista y el poder, la pluma y la espada.

Tras el largo eclipse de la dictadura, la primavera de estos años hizo florecer, como diría Mao, mil flores sobre la sociedad peruana. Algunas de ellas de horrendo perfume. Estamos, por ello, en el proceso de ajuste.

Lo peor que podría suceder es interrumpir ese proceso de ajuste natural en que periodistas, poder, empresas y lectores encuentren su propio nivel. Eso vendrá de todas maneras. Por eso hay que tener paciencia, como algunos estamos demostrando.

Por eso tengo el temor de las impaciencias del poder y también, de las tentaciones del poder. Los años que vienen serán no sólo difíciles sino duros. El caballo es chúcaro. A la primera de bastos el jinete sentirá la tentación de las espuelas. Sería el desastre.

Lo que está pasando en estos días no es la mejor antesala. Cualquiera que sea la verdad de las cosas, lo cierto es que han sembrado dudas consistentes. Quienes ejercen y ejercerán el poder y quienes ejercen y ejercerán la profesión (de la que es indesligable la empresa) deben pensar que está de por medio la consolidación o la destrucción o deterioro de un valor social básico: las libertades de expresión y de prensa. La continuidad es fundamental. Las mil flores de Mao deben tener, sin excepción el perfume natural y agradable que espera la sociedad peruana.

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - DAMOS LA VOZ DE ALERTA - Revista Oiga

TEMAS del día son, sin duda alguna, la angustiosa necesidad de orientar el voto ciudadano hacia una opción inteligente y la preocupante demostración de intolerancia que ha comenzado a exhibir el Apra mucho antes de llegar al poder: censurando programas de televisión y exigiendo el cambio de moderadores en los debates.

El primero es resultado -lo repetimos- de la ceguera política y la desmedida ambición de los líderes de los partidos democráticos, que no supieron o no quisieron advertir las circunstancias que vive la República y decidieron optar por la división y por la segura derrota. Frente al hecho inevitable no cabe otro recurso de defensa que escoger un núcleo vigoroso de parlamentarios que puedan desde una minoría opositora, enfrentarse con eficacia al poder y frenar las tentaciones totalitarias del Apra, el hasta hoy seguro ganador de este proceso electoral.

Hemos llegado así al segundo punto a tratar. Pero no se diga que alzamos la voz contra la tentación totalitaria aprista sólo por algunos recuerdos del pasado. En estos días, mucho antes de celebrar la victoria que, al parecer, les espera, los dirigentes del Apra han vuelto a poner su huella digital en la política peruana: por medio de amenazas -que lo damnificados no se han atrevido a denunciar- impusieron silencio a un canal de TV y quitaron del medio, en el debate de ESAN sobre petróleo, a un moderador que creyeron les podía ser incómodo, Estos son hechos reales, probados que páginas más adelante OIGA analiza con amplitud. Hechos que aterran no tanto por ellos mismos sino por el silencio que los ha acompañado. Ni siquiera los afectados han protestado.

A pesar de ser público y notorios, no hay periódico ni organismo periodístico que se haya dado por enterado de lo ocurrido. Y a nosotros, acostumbrados a no saber callar se nos pone la carne de gallina. Guardadas las distancias, lo que pasa hoy en el Perú, nos hace recordar los días del nacimiento del nazismo en Europa.

Igual que ayer en el viejo continente, en medio de una crisis económica galopante y mientras los sectores democráticos se sienten apabullados por las circunstancias, en el Perú actual se enfrentan dos opciones de cambio que prometen ser radicales y ofrecen no caer en las "debilidades y corruptelas" de la burguesía: son los viejos escuadrones fascistas y comunistas, trasladados a nuestro país con nuevas caras y otras máscaras. Por un lado la IU que trata de aparecer como un Frente de distintas izquierdas, entre ellas la cristiana, pero que no puede ocultar su devoción a Marx y a Lenín, ni su adhesión a la lucha armada y, menos aún, su sumisa obediencia al partido comunista moscovita. Por el otro el Apra, que reclama unidad nacional -sin explicar de qué unidad habla- y que procura aparecer con nuevo plumaje, tratando de que olvidemos el pasado; pero que dejó se le deslizara en el último borrador de su programa para el próximo gobierno un esquema de prensa con evidentes características totalitarias y luego comenzó, en estos días electorales, a mostrar su intolerancia, imponiendo censura con tácticas claramente fascistas.

Sin embargo, son los comunistas los que dan muestra de poder salir victoriosos a mediano plazo, si las fuerzas democráticas peruanas no reaccionan y recobran ánimo para la lucha, así como conciencia y conocimiento de lo que ocurre en el país. Sin duda, la IU perderá las próximas elecciones: pero es la agrupación, política con mayor dinamismo intelectual, con más coherencia interna y la que mejor capta la necesidad de cambio radical que reclama un pueblo angustiado por la crisis económica.

Hace unos días, en un programa de televisión, se presentaban tres líderes políticos de relativa significación. Era un debate abierto, muy amplio, y nos pareció tedioso hasta el aburrimiento. Sin embargo, lo observamos con atención hasta el final: mientras dos de ellos se desgastaban en inútiles e insustanciales fintas dialécticas, el representante de IU machacaba en ofrecer una solución radical a los problemas populares y en establecer dos bandos, los opresores y los oprimidos, sentando siempre la premisa de que la IU es la única esperanza de los oprimidos. Naturalmente que este mensaje iba aderezado con demostraciones de piadoso cristianismo, a la vez que de homenajes a los guerrilleros caídos y de encendidas declaraciones de fe mariateguista.

A ninguno de sus dos adversarios -muy preocupados en deshacerse entre ellos- se le ocurrió preguntarle cómo sería la solución radical que la IU propone y luego cercarlo para demostrar que "solución radical" es una frase que suena bien a los oídos populares, pero que en la práctica comunista -que eso es IU- la "solución radical" no se traduce en más ni mejor comida, ni en más ni mejor vestido y techo. Un desocupado de Alemania Occidental, por ejemplo, gana tres veces más que un obrero polaco en actividad. Esto, para hacer la comparación entre dos países europeos, y cercanos, para que no se diga, como excusa, que el caso peruano es distinto. Y de allí seguir sobre otras cuestiones concretas ante las que están despiertas las preocupaciones populares, que tienen que ver más con la seguridad, la comida y el techo que con la libertad. "Libertad de morirse de hambre" la llaman con éxito los demagogos comunistas: esos demagogos que han destruido Bolivia y que intentan sembrar la misma anarquía en nuestro país.

Naturalmente que el tema se abre y podríamos llenar muchas cuartillas sobre libertad y seguridad, los dos polos de atracción entre los que duda el hombre, para terminar probando que el pan sin libertad, a la corta o a la larga, será amargo; aunque también reconociendo que la libertad no es un bien que puede desligarse de otras necesidades humanas. Por ejemplo: quién sabe haya sido el principal error de este gobierno de los sectores democráticos en general, el no entender, el no aceptar, que la llamada "revolución" de los militares hizo cambiar al pueblo y le abrió nuevas expectativas que los gobernantes debieron y deberán tomar en cuenta y satisfacer en lo posible. Los resortes de esas expectativas son los que la IU está tocando mejor que nadie.

¿Qué hacer frente al hecho?

Nosotros nos limitamos a señalarlo y a dar la voz de alerta.

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - POR QUE Y PARA QUE SEREMOS OPOSICIÓN - Revista Oiga

DESPUES de algunos momentos de explicable desconcierto, ya que nadie sospechó que el seguro triunfo aprista tendría características de avalancha, el nuevo presidente constitucional del Perú, Alan García, reconoció que, a pesar de su abrumadora mayoría tenía que someterse al requisito legal de la segunda vuelta, E hizo bien, porque los cantos de sirena que varios líderes apristas comenzaron a ensayar para sortear la "innecesaria nueva elección" no solo olvidaban que, con retorcimientos legales, se podía mancillar la legitimidad del nuevo régimen. También ponía al descubierto la proclividad aprista -que se decía ya superada- a imponer su voluntad por medio de la arbitrariedad de la mayoría. Eran cantos que parecían invitar al naufragio diciendo: si molesta la segunda vuelta -igual que ayer la libertad de prensa- basta una ley para quitarla del camino.

Por suerte para la salud de la democracia peruana, el candidato triunfante entendió que su legitimidad debe ser intachable y que eso de que la mayoría hace la ley como le viene en gana tiene tufillo fascista y no aroma democrático.

Comienza, pues, el nuevo presidente a confrontarse con hechos políticos que tomarán el curso que él les dicte con sus decisiones. Y, dentro de nuestra modesta condición de testigos críticos de nuestro tiempo, comienza para OIGA su tarea de oposición. Una tarea para la que no reclamamos ventaja alguna. Por lo pronto, no tenemos reparo en insistir que la libertad de prensa no es impunidad para el delito y en recordar que el presidente Belaúnde no debe enorgullecerse de sus lavadas de mano cada vez que las instituciones que él representa como presidente de la República han sido injuriadas, difamadas, calumniadas por la prensa. La reacción de la autoridad frente al delito no es facultativa. Su deber su obligación insoslayable es perseguirlo. Actuar contrariamente es hacerse agente del desorden; es debilitar la autoridad del gobierno, fuente de la tranquilidad pública; es vulnerar la seguridad jurídica de la nación, que es elemento esencial de todo estado de derecho.

Pero tampoco se entienda la necesaria severidad de las autoridades como impedimento para que el periodista diga su verdad, para que nos atemoricemos y callemos, por ejemplo, los yerros, los gruesos yerros del doctor Alan García en sus recientes declaraciones a los periodistas extranjeros. Es verdad que han sido opiniones no de un presidente sino de un candidato que aún debe pasar por el formulismo de la segunda vuelta; pero no deja de alarmar la ligereza como el doctor Alan García quiere saltarse al FMI -como si no fuera éste un organismo internacional legalmente constituido y del que el Perú es parte- no deja de preocupar que el próximo presidente peruano no se haya percatado que uno de sus más importantes interlocutores dentro de algunas semanas será no el imperialismo norteamericano -contra el que pudo despotricar impunemente si quería y no lo hizo, sino la administración norteamericana, a la que sí vistió de todos los colores y por último, gratuitamente, como si el Perú no estuviera en una situación de mírame y no me toques, el doctor Alan García, se pronuncia a favor del gobierno nada democrático de Nicaragua y promete hacemos ingresar al fangoso terreno de Contadora.

En esa conferencia, Alan García pareció iniciarse en la imitación del jefe del gobierno español, Felipe González, a quien no le faltan rudezas verbales contra EE.UU. y la propia administración yanqui. Pero olvidó nuestro presidente electo que, como contrapartida a la acidez de sus palabras, Felipe González ha adherido España a Europa Occidental, integrándola a la OTAN, y ha mantenido las bases norteamericanas en España y no es que el Perú deba tener las contrapartidas españolas -que no las tiene- ni que sea desaconsejable que los gobernantes latinoamericanos se acostumbren a hablar el idioma de la igualdad con su par norteamericano, sino que no hay peor táctica para lograr frutos positivos en un diálogo obligado con el vecino más fuerte que lanzarse a denostar de antemano y casi personalmente al futuro interlocutor.

Sí estuvo inspirado el líder aprista cuando en esa misma reunión con el periodismo extranjero que nos visita, se pronunció por un acuerdo latinoamericano para desterrar el armamentismo quién sabe el mayor freno para nuestro desarrollo y la causa principal de nuestras hambres y miserias.
Y ya que de oposición hablamos no estarían demás algunas reflexiones sobre la debacle electoral de los sectores de centro, con miras a prefigurar lo que será o debería ser la oposición no comunista en el próximo Parlamento.

Se dice con excesivo simplismo que de nada hubiera valido en estas elecciones un Frente Democrático Nacional al estilo del de 1945, porque la suma de los votos de AP y el CODE no alcanzan siquiera a la votación de la IU. No entienden estos observadores que las matemáticas políticas no son iguales a las otras. Y olvidan que algunos analistas, sobre todo OIGA, insistían en decir hace muchos meses que se necesitaba ALGO MAS que una alianza AP-PPC para intervenir con éxito en unas elecciones que se producirían con tremenda marejada contraria al continuismo del régimen.

Ese ALGO MAS le hubiera dado una dinámica distinta al proceso y sus resultados hubieran sido totalmente distintos. Ese ALGO MAS, como dijimos, no sólo significaba que ningún sector político podía ser excluido y que debía encabezar la fórmula presidencial una figura ajena por completo a los partidos que habían hecho o estaban haciendo gobierno, sino también entender que el fracaso político del régimen era producto, además de la crisis económica de la desadaptación de los hombres del gobierno a la nueva realidad nacional. Al retomar el poder, los triunfadores de las elecciones de 1980 no quisieron admitir, no captaron que se habían producido en el país cambios muy profundos en lo social y lo político y que las inquietudes de los militares revolucionarios no habían dejado de aportar -aparte de sus torpezas- nuevas y fecundas concepciones sobre la peruanidad y su destino. No les dio la gana de aceptar que el Perú al que volvían era otro con mayores sensibilidades, con más inquietud política, con más altas aspiraciones y con un concepto distinto de las obligaciones y derechos ciudadano. El diálogo que se estableció entre gobierno y gobernados fue un diálogo de sordos. Y el resultado de este gigantesco desajuste está a la vista. Reanudar ese diálogo con el pueblo en términos actualizados, con puesta al día de ideas y actitudes, es la tarea de la oposición no comunista que se ha de ir formando en los próximos años.

Es tarea para jóvenes y para viejos con alma joven. Los que crean que el pasado puede volver están demás, sobran. Lo que no quiere decir que haya que enterrar a los partidos derrotados el 14 de abril. No, de esas cenizas deberá surgir un nuevo día para la democracia, entendida como libertad y como justicia a la vez. Sin orden ni disciplina en el llano, sin partidos, el orden y la disciplina en el gobierno de mañana será una ilusión.

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - Y AHORA ¿QUÉ HACER? - Revista Oiga

Las gentes ENTRE Que Miran Con desconfianza al Apra Por Su Inclinación una Caer en la Tentación totalitaria y Entre Los Que No Se engañan al Pensar Que el Perú caerá en la Órbita si Comunista de Los Líderes de la Izquierda Poder llegan al Unida, no Faltan Los pesimistas , pusilánimes los, Que Creen Que No habra venta Nada que HACER SI triunfante en Las Elecciones de la Próxima Semana-Como No Hay Duda Que saldra-el Candidato aprista uno la presidencia, Seguido de Cerca Por El Representante de IU y la Verdad es Que Sí heno Mucho Por HACER ESTA Frente a llevado a la. Larga y Paciente es La Tarea Que Tienen Por Delante Los Demócratas de Este País, aquellos Ciudadanos Que No Podemos admitir Que La Justicia pueda ESTAR divorciada de la libertad, de la Dignidad del Hombre.

Por lo pronto Tienen Los Demócratas Inmediato El Deber de no desperdiciar SUS votos en inutiles Tentativas, ilusorias, párr Llegar un Segundo Puesto Que las Naciones Unidas, en El caso imposible de alcanzarlo, no evitaría El Triunfo aprista. Obligación Su defensa es la Presencia de Sus partidos en El Próximo y parlamento en la contienda Política Que Se avecina. La Política y seria Con perspectiva sí Organizaciones liebre Con Permanentes y no apuradas Sumas de Con Elementos heterogéneos. La mira, Pues, en Las Elecciones del domingo debe ESTAR concentrada en dar una Fuerza Que los Partidos conformarán la Oposición Democrática en Las Cámaras del Próximo Quinquenio. No cumplir this norma sueros sembrar desconcierto en El-Los electores desconcierto Que podria favorecer una Generar la UI-y luego! Distanciamientos suicidas En El Que Se instalará parlamento El 28 de julio.

La gran TAREA de Las Fuerzas Democráticas sueros organizarse en Oposición al Régimen Que Viene, en vigilantes de las Promesas Electorales. Pero ha de Ser, si pretende realizar Una Obra profunda, UNA Oposición Al Estilo Que conocemos, a la Manera Como se ha comportado, Ejemplo por, la insensata Oposición aprista de Estós Años.

Los partidos advertir Que conformen ESA Oposición-Los Independientes tomarán, en general lo por, El camino de Fácil Con acomodarse El Gobierno defensor párr SUS Intereses-Que tendran Comenzar HACER Por exámen de conciencia y sin Cuales Las hijo Razones Por las Que Las Mayorías sí Han un plegado la Corriente aprista la OA de la Izquierda Unida. Que tendran admitir Que No Han captado Este País Que, Perú el, sufrió Variaciones de suma Importancia Con la Revolución militar, Que La Estructura social ha Cambiado Aun y la mentalidad popular; Que el Perú de Hoy Poco Con Tiene Que Ver El Perú Que FUE en Los Años Cincuenta y Sesenta. Sólo Así, reintegrándose un La Realidad Nacional, es Que Las Fuerzas Políticas Democráticas podran Iniciar sin fecundo interno Diálogo, Positivo, Que Las colocará en posicion de estructurar Nuevas Corrientes de opinión Que un entusiasmen Las Juventudes encandilen y una multitud de Las.

De la ESA Confrontacion interna, de exámen de conciencia ESE, ESE de Análisis serio de La Realidad, surgirá el pecado Duda Una Oposición Que Sabrá distinguirse Por Su Coherencia: servicio debera Severa fiscalizadora de los Actos del Gobierno, Perder el pecado ecuanimidad en SUS censuras; no debera Caer en la Tentación de callar Los aciertos del adversario debera sable y Asuntos heno Que Que una comprometen La Nación, el mar o un Gobierno ya opositores Juntos, uno de Todos los peruanos, en Que No seria retirar Patriótico El Hombro Los. Debera servicios Una Oposición Que le enseñe al Apra una Oposición constructiva Hacer la Que Ella no Supo o no quiso realizar. La Situación De Que Nuestro crisis vive el Perú a la crisis Que sí ya vislumbraba de Cuando al asumir El Mando El Presidente Belaunde pecado reclamo Éxito El Apoyo de Todos los partidos-una obligación Seriedad en la Oposición, a la sensatez, realismo al, a la sobriedad la . La Oposición Democrática INTERÉS debera enseñarle al Apra Que La Colaboración Régimen CON EL, ES Asuntos de Nacional, no es deshonrosa. Debera demostrarle Qué es Oposición constructiva y racional.

Lo Que No cedro SIGNIFICA milímetro de las Naciones Unidas en Cuestiones de Moralidad Pública de las Naciones Unidas ni en aflojar Apice La Severa Vigilancia Que Tendra Que mantener Sobre el Gobierno en Asuntos de Libertad de Prensa y de Otras Cívicas libertades. Debera servicios Una Oposición Que rumbos Senado, entorpecer el pecado Que fiscalice La Marcha del Estado, y aconseje Que Que Se Haya de Cuando sepa cuadrar Que cuadrarse.

Los frisos de las Elecciones del domingo estan echados, Pero es Mucho Lo Que Los Demócratas uno les HACER Queda por. Necesidades Ojalá que Los Líderes de los partidos Que Se orientan a contrapelo de las Tentaciones totalitarias entiendan Que les es Necesario ponerse Al Día ideológicamente y dedicarse al Estudio y Comprensión de las y realidades del pueblo, párr luego! suela o El Aparato Político Que les permita intervenir Con Éxito En El Próximo Proceso electoral. Pero Muy PARA QUE SERA Haya Próximo Proceso Necesario Una guardia bien Organizada y vigilante En El Que Se Elija parlamento Este domingo. La Tentación totalitaria del Apra no debe Pasar. Y si no Pásara Los Demócratas de Este País-Cuyo porvenir Sigue siendo prometedor-Deber saben cumplir Su contra.

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - RTVE: CON LICENCIA PARA INJURIAR - Revista Oiga

COMO ALGUNOS heno Todavia peruanos Que No llegan un contexto entendre Claridad El meollo DEL PROBLEMA Creado Por la Actitud antiperuana de la Televisión Española-Entre ELLOS muchos de los entrevistadores de Nuestra televisión, comenzaremos Por explicar Que El Pedido PARA QUE el Perú retirarse Embajador de Su en España y declarar persona no grata al Embajador español en Lima de no se debe uno lo dicho Contra el Perú en Los Periódicos españoles-ELLOS ALGUNOS DE, COMO "El País", calumnias insultantes Hasta El Desprecio en SUS desinformaciones y patria Más sobre Nuestra Sino- una las Injurias Qué nos ha prodigado, reiteradamente, la Televisión Española. Los Primeros Contra, su especialista de Dueños opinión no HACER Podemos Otra Cosa Que indignamos y, si Queremos Perder El Tiempo, enviarles Una carta de Protesta. No es lo Mismo en El caso de la Televisión Española, Que Igual en Países Europeos Varios, en España, la radio y la televisión la, de Todos los Canales y el hijo radios Propiedad Estatal y SUS Dirigentes y Empleados Públicos funcionários hijo nombrados Por El Gobierno. En Dos Palabras: en España, la radio y la televisión (RTVE) es sin monopolio del Estado y Sus Opiniones Informaciones y comprometen Por lo Tanto al Gobierno español, diferencia Hay, pués, insultados Entre servi Por Un Medio Informativo Independiente, Libre de Muy El periodismo entendre Como le parezca, y recibir reiteradamente las Injurias del monopolio informativo de las Naciones Unidas Gobierno dados Que sí amigo del Perú y creemos Que CON EL mantener cordiales Relaciones. Porque es bueno Repetir Also, PARA QUE SE entienda La Razón Qué nos anima un Pedir "el retiro de embajadores", Que No es Una China Varias hijo Las Veces Que La televisión española nep ha agraviado, tergiversando perversamente Las Informaciones Sobre el Perú, Con «daño al turismo ya Inversiones Las Nuestro País Hacia. Todos agravios Que Han merecido la Inútil Protesta de Nuestro Embajador en Madrid, ya Que invariablemente SUS notas Han ido al tacho de Basura de la Cancillería, Que el pecado ni la televisión de Los Periódicos Afines al Gobierno español dieran la Menor Cuenta de Ellas. (Nuestra Embajada Sólo logra Acogida en La Prensa Opositora).

¿Tiene Sentido, es sensato Seguir protestando inútilmente e ir poniendo la Otra Mejilla? ¿Hay Otra forma civilizada y Más Eficaz párrafo a & Nuestra Justa Indignación Que retirar Nuestro Embajador en Madrid y vaya ¡Usted decirle Con Dios! al Embajador español en Lima? "

This es la verdad, La Verdad tristísima; nep Que duele No Solo uno de Los peruanos sino una Also los Españoles Que residencial en el Perú ya los Españoles Que conocen y Perú Quieren al.

Que lo es no es Verdad Lo Que Dicen Su descargo en ... El Embajador español en Lima y El Vocero del Gobierno español en Madrid.

Alegan Ambos Que la televisión es española y Autónoma de El Que Gobierno no PUEDE despedir un Directivos SUS-Elegidos Por cuatro Años-si no en sí de teléfono móvil de agreement Con El parlamento.

Falso. Pareciera Los Españoles Que, dedicados en Los Últimos Tiempos al Juego de las autonomías párr Evitar Que Los nacionalismos Históricos (Euskadi y Cataluña) puedan desarrollarse, Han Perdido noción de lo real Autónomo. Porque seria delirante admitir Que pueda dora Autonomía plena Que Una televisión es Propiedad del Estado y Cuyos Directivos hijo Elegidos un dedo Por El Gobierno, habiendo recaído nombramientos los, En Este Caso concreto, en connotadas del partido gobernante Figuras, Despues De Haber Sido despedidos de Manera mala no solo de Los Anteriores Directivos,-que acababan de servicios Elegidos Por El Régimen Precedente Sino-Also Gran instancia de parte de los Periodistas, fueron reemplazados Que Elementos del PSOE Por, El partido del Gobierno, Con Mayoría En El parlamento.

Insinuó, embargo de pecado, El Embajador Pedro Bermejo Que ESA Mayoría no bastaría PARA HACER dimitir al director de la RTVE Porque, aunque lo desmienta la Realidad, dados Que Se requiere agreement Con la Oposición. ¡Como si Meses DESDE hace la Oposición española no viniera clamando una destituido Porque el mar gritos director de la RTVE El don José María Calviño, uno Quien sí Acusa de querer cubanizar España!

Otras En palabras, El Complejo de estado de la TV y española ESTÁ Hecho párr Evitar en lo Posible Que ESE Medio informativo sí Ponga al Servicio Exclusivo del partido del Gobierno-Objetivo Siempre burlado gracias al monopolio Estatal de alli La Grita de la Oposición José María contraindicaciones Calviño; Pero no ha Sido elaborado párr Que La televisión le enmiende la plana en Política Exterior al Gobierno o exhiba impunemente Una Política Exterior Contraria al Gobierno Que La Sostiene economicamente, decidir nombramientos y Sus Propietario es su. Las Cosas Que Decir ningún hijo Así Sino al revés, Que El Español no es responsable Gobierno de las infamias de la televisión su, Dirigida Por "hombres preponderantes del partido del Gobierno y Él Por Elegidos, es querer tomamos El Pelo, tratarnos CON EL El Desprecio Con Que Se Trata uno de Los colonos. HACEMOS Es pretendiente tragar El Cuento De Que es la RTVE de las Naciones Unidas de James Bond a la española, injuriar Con Licencia párr.

¿Por qué el Gobierno español EE.UU. dos Máscaras, UNA en TV y La Otra en la Moncloa? ¿Sera el párrafo Darles sabor Izquierdista en la televisión A Las Medidas derechistas del presidente Felipe Y Su alineamiento Con la Política Internacional de Reagan González? La Respuesta no Interesa nep; nep Sí Importa no Seguir siendo Una de las piezas de Este Juego carnavalesco del Gobierno español.

Las disculpas no Quedán En resumidas en Las Más arriba. El Vocero del Gobierno español en Madrid ALEGA una agencia noticiosa Una Que en plena heno España Libertad de los Periodistas Expresión y Que pueden informar y opinar Como les venga en gana. La Teoría Que-no es Verdad Que funcione en España-no es Nueva. Con ESE pretexto fueron "capturados" Los Periódicos, radios y Televisoras en el Perú »Presentadas en virtud al Servicio y de la causa castrista, párr Terminar en Boletines obsecuentes de la Dictadura. Algo similar SE inicio en la prensa portuguesa al Tiempo de la Revolución de los claveles. Y en muchos Países del heno El Temor una ESTAS Que prosperen perfectísimas Teorías Que ya dándole tan utópicas Dimensiones a la Libertad de Expresión en sí Llega al entierro de Ella, una desaparición su, Como ocurrio en la CON EL "socialización" de la prensa y Perú Como ocurriría, Ejemplo por, En El New York Times, si SUS Periodistas sí pusieran una Escribir una contracorriente de la Línea Editorial del Periódico. Para disparatadas ESTAS CONTRADICCIONES Que de no se produzcan es Que existe en Los Países Democráticos pluralidad de Medios, dándose Así un Periodistas Los OPORTUNIDAD DE inquietudes Escoger la Empresa Que en Alguna forma coincida Con SUS. No es Una Situación perfecta, de agreement; Pero es La Mejor Hoy Hasta conocida. Y es la Que Se practica en España, A Pesar de la imaginativa e insatisfactoria Poco disculpa Qué nos da El Vocero del Gobierno español Por los agravios de la RTVE al Perú.

Y en Cuanto A Las bellas Expresiones de un Elogio la Conducta del pueblo peruano DURANTE la visita de Su Santidad Papa el, escritas y pronunciadas Por El Embajador Pedro Bermejo, serian valederas si fueran dichas y leídas en El Medio informativo Qué nos ofendió ante Millones de Turistas españoles y Que visitan España, ya Que Poco o nada valen pronunciadas o publicadas aqui, Sólo Los agraviados ante.

Honestamente, Serenidad absoluta en contra, no encontramos Otra Respuesta a la infamia de la televisión española Que El Retiro de Nuestro Embajador en España y El Pedido PARA QUE SE El Embajador español marche en Lima, Primeros Pasos párr ir una ruptura Una de Relaciones si El Gobierno español, Propietario y responsable de la RTVE, no se da nep Una adecuada Satisfacción al Tamaño del agravio Daños sufridos y.

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - SOBRE UNA TORTA QUE NO EXISTE - Revista Oiga

AUNQUE El mar Terrorismo, el pecado Alguna Duda, El Uno Problema Número Nacional, debido a EL sufrimos paralización de Inversiones, inseguridad en La Población, el pecado destrozos cuento Que agravan El déficit fiscal Muertes, asesinatos y, práctica desaparición del turismo, Otros Asuntos Que heno Also hijo de Importancia gravitante. Es El caso de las Próximas Elecciones Generales, en Las Que El Perú Tendra Que Escoger Entre Seguir Dentro del Sistema Democrático pluralista, abierto uno la Renovación y Crítica Con Poderes de Por Medio de Elecciones libres Emprender o Nuevas aventuras y Peligrosas, de pecado ALGUNAS Ellas Retorno.

Dentro de Este tema, la refriega interna en Acción Popular es La Que Más ESTÁ encandilando en Estós Días la Atención Pública. Sin Llegar a Los Extremos Por los Que Pasó el Apra sin par de la liebre-Años de Cuando Las Pistolas parecían servicio alcalde de El Argumento en Las Discusiones, pleitos Los populistas no Dejan de Ser intranquilízates párr Quienes deseamos Nuestro País Que No Pierda La Brújula En El Camino Hacia la Democracia, reemprendido APENAS hace lustro de la ONU.

Los Que señores Manuel Ulloa y Javier Alva Orlandini sí empeñen en un servicio candidatos la presidencia de la República es sin Hecho Que No debiera asombrar un Nadie. Ejercen Los legítimo Su dos y Derecho Ciudadano. Y tampoco debiera alarmamos Que en la pugna exageren Gestos y Declaraciones, aunque lleguen en un ALGUNOS Casos colegiales Excesos, Como El empujón y la Babita. Pero es normal quedemos perplejos Que, desconcertados y boquiabiertos ante tan desmedido Apetito Por Una torta Que No existe, Qué nos parezca alucinante Este feroz duelo Una Candidatura Por una ANU presidencia Inalcanzable El Próximo Año PARA EL populismo; Que No Nos quepa en la Cabeza de El Despiste de dos aspirantes una irrealidad la, de dos Políticos Que Se niegan un sentir Murió El Terreno Que pisan: El Partido Acción Popular, en solitario o Acompañado del PPC no Tiene Ninguna posibilidad de una Pasar La Segunda vuelta en Las Elecciones de 1985, Por la simple Sencilla y Razón De Que El electorado Quiere Cambio-lo Grita Por calles y plazas-y de Ninguna Manera votaría Por Continuidad del Gobierno la, o vayan separados Juntos conforman los Partidos Que lo chico. This es la maciza Realidad, la real del electorado Tendencia, Que No PUEDE torcérsele El Curso en Los Escasos Meses Que Faltan párr Elección de Los Angeles. No es ninguna ESTO entendre nada sable de Política. Adviértase Y Que No hemos hecho "Ninguna Referencia al nulo carisma del archiantipático Alva ni una La Frescura de Ulloa De Que pretendiente en Menos de Medio Año Olvide la Gente Que FUE Él, ayer No Más, El" mago "de la Economía Nacional, Porque tampoco Las poses oratorias de Luis Bedoya Reyes-en Caso de Alianza-servirán de nada. Ni es ni Bedoya CAMBIO ESTÁ El País Derechas párr.

No Se considerará si nep, embargo de pecado, fatalistas. No es imposible Absolutamente Evitar Que La Segunda vuelta la disputen el Apra-con Vocación tradicional-y totalitaria Una Izquierda Unida Que, Las Sedas Póngase Que Se Ponga, llegará un Lo Que Han llegado Experimentos similares EN TODAS contradictorio del Mundo: la instauración de un Una Dictadura de partido Único apertura sen a la crítica y el párrafo Nadie, Naturalmente, el pecado Retorno a la Democracia representativa.

No creemos perdida la posibilidad de Que Se Alianza logre una, Frente o Coalición Democrática de base ancha muy, convoque Que un Demócratas Los Reales y levante Las Banderas de la sensatez y La Razón, Los extremismos contra, Dentro de Una posicion progresista, moderna, de centro. No es hora de virulencias izquierdistas ni derechistas.

El Que El Doctor Javier Pérez de Cuéllar no pueda abandonar a su especialista de carga del Caso General de las Naciones, Unidas Este párrafo presidir Conglomerado Democrático Candidato Su servicio o presidencial, no impide Que cumplan ESA TAREA Otros. Javier Pérez de Cuéllar es el pecado Duda UNO de Nuestros Públicos "hombres ilustres Tiene Más y Una Gran ascendiente Sobre los peruanos de tareas pendientes, Pero No Seria El Unico Que pueda encabezar la ONU Movimiento Que retome Las Banderas del Frente Democrático Nacional de 1945, Los Días Que Haga reverdecer de Bustamante y Ribero y El Poeta José Gálvez.

Pero no es Candidato Lo Que sí requiere de Inmediato. Primero Que Las bases de heno de las Naciones Unidas establecer agreement Ciudadano De Que Muy base ancha al pueblo convoque ya los Partidos. Su ESA TAREA Y el párrafo de no se requiere Tanto Políticos Como Ciudadanos sapientes, Con Capacidad de Sacrificio, y Prestigio Con Deseo de cumplir País Con Convicciones y SUS. El testimonio de la posta iniciaron Que don José Luis Bustamante y Rivero, El poeta don José Gálvez y El mariscal Benavides, Esta Disposición de un ilustre peruano cualquier Que Tenga El coraje de continuar la Difícil, ingrata, Pero nobilísima carrera salvaguardar Por La Libertad y La democracia en el Perú.

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - POR QUE NOS IRRITA AMNESTY - Revista Oiga

NATURALMENTE que causa irritación la lectura del informe de Amnistía Internacional sobre la violencia en el Perú; más aún si se hace como lo hemos hecho nosotros- una lectura detenida de él. Es verdaderamente enervante para personas medianamente enteradas de la actualidad y realidad peruanas el ver escritas, bajo el manto sin duda prestigioso -y por ello más ponzoñoso- de Amnistía Internacional, tal cantidad de asombrosas patrañas sobre nuestro país. Leyendo "Perú: tortura y ejecuciones extrajudiciales" se comprende que haya perdido los papeles el presidente Belaunde: un hombre en extremo ponderado, ya maduro, siempre cauto, cuyo principal defecto desde la óptica nacional había sido, en la cuestión del terrorismo, dudar demasiado en decidirse a emplear la fuerza militar para combatirlo. El temor de Belaunde a que los métodos castrenses -que no pecan de evangélicos en ningún lugar del mundo- pudieran empañar la imagen de la democracia peruana, hizo que se empecinara durante demasiado tiempo en mantener la zona de la guerrilla sólo bajo protección policial; con lo que resultaba favorecido el terrorismo, sin que se librara la democracia peruana de espectáculos bochornosos como la salvaje matanza de tres senderistas hospitalizados en Ayacucho, ejecutada, por varios policías republicanos. Crimen sin duda imputable a quienes lo cometieron, y que no ha quedado impune, pero en el que comparten responsabilidad los iniciadores de la "guerra popular" -Sendero y no la policía- y la horrenda realidad peruana, producto de los males de una República que ha tenido pocas horas de democracia y muchas de dictadura.

Se comprende, pues, aunque no se justifique, que el presidente Belaunde haya echado "al tacho de basura" un informe en el que se le imputa nada menos que el delito de genocida y que se le reprenda porque, en uso de la legislación democrática nacional, haya entregado al mando militar la zona convulsionada por la guerrilla senderista; que es lo mismo que ha hecho la "civilizada" Inglaterra en Irlanda del Norte (territorio, por lo demás, en el que la corona británica está introducida no por el derecho sino por la fuerza).

Sin embargo, tampoco deja de irritar que el gobierno, su aparato de difusión y propaganda, muestre tanta incapacidad para responder a las falsedades de Amnistía Internacional. Porque eso, clamorosas falsedades manipuladas con intencionalidad, es el folleto que esta entidad, radicada en Londres, está distribuyendo por el mundo entero. Salir al terreno internacional con inteligencia, con verdades en la mano, con refutaciones claras a las calumnias de Amnistía, es tarea impostergable del gobierno, si no quiere que el Perú quede ante el mundo como un país de salvajes y de malvados. No hay que olvidar que quien acusa al gobierno peruano luce prestigio internacional y exhibe nada menos que un Premio Nobel. También hay que admitir que todo lo que se pueda decir, alegar y probar en los medios de difusión nacionales serán, por desgracia, voces en el desierto y en nada corregirán la corriente de descrédito mundial que Amnistía ha generado contra la imagen de la democracia peruana, a la que pertenecemos todos: gobierno, oposición y periodismo independiente. En la tribuna de la prensa mundial por lo tanto, aunque sea con avisos, debe hacerse presente el Perú.

Sin embargo, como consuelo, habrá que desenmascarar entre nosotros las patrañas de Amnistía Internacional. Por lo menos démonos el gusto de probar a nivel nacional que los "prestigiosos" señores de Londres son unos mentirosos mal intencionados.

Porque las acusaciones de Amnistía Internacional no son vaguedades como, con ligereza, han comentado algunos ministros. Quienes nos hemos dado el trabajo de leer con atención sus 72 páginas (tres de "nota de prensa", tres para actualizar la "resurrección" de uno de los "muertos" del informe y sesentaises de "Carta al presidente Belaunde") nos damos con denuncias muy precisas, sustentadas eso sí en gruesas falsedades o medias verdades que, para mayor vergüenza de Amnistía Internacional, fueron ampliamente esclarecidas a su tiempo en la prensa nacional, cuando esas mismas falsedades fueron expuestas aquí por la extrema izquierda peruana.

Los defensores a ultranza de Amnistía Internacional -en las actuales circunstancias los políticos y periodistas de la ultra izquierda- pretenden que aceptemos como dogma de fe, los informes de esa institución "porque ganó el Premio Nobel de la Paz en 1977 y es una entidad respetable". De esta manera, el galardón es usado como un escudo o patente de corso para amparar cualquiera de sus pronunciamientos, independientemente de su verdad o falsedad. Y esta maniobra, que constituye grueso contrabando, no puede dejar de irritamos.

Amnistía Internacional no está santificada "por secula seculorum" por haber sido laureada con ése premio. Es más, ya resulta más que conveniente plantear que sus integrantes empiecen a responder ante alguna autoridad internacional -de carácter jurídico o moral- por las difamaciones y calumnias en que puedan incurrir tal como ha acontecido flagrantemente en el caso peruano.

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL - ECONOMÍA, DEMOCRACIA Y TERRORISMO - Revista Oiga

DISTINTAS autoridades del Ejecutivo, entre ellas algunos conspicuos representantes del equipo económico, comienzan a reconocer que el problema más agudo que enfrentamos es el de la balanza de pagos, la desocupación y la baja de la producción, con el peligro de quiebras insospechadas.

En pocas palabras: desde el propio Ejecutivo se admite que hubo equivocación en el enfoque de la política económica seguida hasta hoy -equivocación que la oposición califica de fracaso- y también se acepta que es necesario rectificar rumbos.

Todo muy bonito. Muy democrático. Sin embargo ¿no es desesperante comprobar que, ya tarde, se reconozcan yerros que la crítica ha venido advirtiendo a gritos desde hace dos años y que los responsables de esa política sigan impávidos pontificando sobre economía?

No se necesitaba ser graduado en Universidad norteamericana ni inglesa, ni siquiera se requería ser economista, para haber advertido que las crisis y las relativas bonanzas peruanas se producen cíclicamente al ritmo de nuestra balanza de pagos. Cada caída o alza de los precios de nuestros productos de exportación marca la crisis o la bonanza. De allí que, ya desde la anterior gestión ministerial -porque ningún cambio sustancial ha ocurrido con el reemplazo de los universitarios del Cosmos por los del Dínamo-, señalábamos que había que ser avaros con las divisas que nos entraban en la época de las vacas gordas, que le tocó al ministro Silva Ruete, y que era necesario apoyar al aparato productivo en general, incluida la industria, principalmente al sector exportador no tradicional.

Apoyábamos y apoyamos a la industria no por simpatías personales ni por Interés. Más de una vez hemos comprobado que entre los industriales abunda gente fenicia, ignorante, egoísta y prepotente. Y no hemos callado esta apreciación. Pero sabemos que la industria es generadora de empleos bien remunerados, abundantes y que aumentan la capacidad del hombre peruano. También que puede ser fuerte productora de divisas. Por eso la apoyamos, no por simpatía ni amistad. Tampoco nos preocupa si los industriales hicieron o no su agosto con los militares. Son esas, reacciones pequeñas, mezquinas, impropias de estadísticas y que nade tienen que ver con la salud y los Intereses de la República.

Ni la administración Silva Ruete, ni la actual, se preocuparon de fortalecer el aparato productivo, de quitar los obstáculos que frenan su desarrollo -estabilidad laboral y comunidad, tal como están concebidas- y más bien estuvieron prontos a hacer experimentos universitarios con el pequeño chorro de divisas que nos cayó en el cíclico auge de los precios de exportación. Al equipo del Dínamo le correspondió abrir las puertas a la importación, que era una medida ya lista en el lapicero de la gente del Cosmos, y también le tocó a los equipistas de Ulloa acentuar la política monetarista de la que es representante connotado Manuel Moreyra.

El resultado está a la vista -agravado por la crisis mundial- y nos releva de mayores comentarios. Comentarios, por otra parte, que de nada servirían, que serían absolutamente inútiles, porque dar por callada la respuesta es la costumbre del gobierno.

Alan García
ESO de que el gobierno no responda a las críticas que se le hacen con la prontitud y en la dirección que se quisiera, no le hace gracia a nadie; pero al flamante secretario general del Apra, Alan García, lo saca de quicio, y lo hace llegar a extremos preocupantes. Es comprensible que el joven Alan califique de arrogante, soberbia y prepotente a esta actitud del premier y sus lugartenientes, pero de allí a dejarse atacar por la rabia y afirmar que no hay democracia en el país porque la mayoría no hace lo que la minoría exige, es caer en la tentación totalitaria, a la que no creíamos proclive al nuevo secretario general aprista. También es desbarrancarse en esa tentación, cuando se alega, sin prueba electoral alguna, que el gobierno ya no representa a las mayorías nacionales y cuando se califica de fortuita y sólo formal la credencial popular del año 80, "producto y accidente de una contingencia electoral" ya superada.

Democracia no es saber escuchar, como dice el diputado Alan García, sino oportunidad de criticar y esa oportunidad es amplia hoy en el Perú. Hay diálogo, aunque a muchos nos desespere el modo de callar y de no hacer caso que tiene el gobierno. Democracia es libertad para opinar y oponerse. Y también es mandato para gobernar, que otorga la mayoría electoral; mandato que es necesario acatar, porque es la ley suprema de la democracia, aunque nos disguste y nos parezca irracional la actuación de los gobernantes -siempre estas cosas podrían ser al revés-; y, además, mandato al que todos pueden aspirar al término del plazo de cinco años señalado por la Constitución que lleva el nombre de Haya de la Torre. A los cinco años. No antes. Porque eso es golpismo; aunque el golpe se dé desde la Cámara y no desde los cuarteles.

Una guerra perdida
DIJO el premier Ulloa ante las cámaras de la TV, respondiendo a OIGA, que él opina que no es guerra perdida la que está librando la policía contra el terrorismo y que ya pronto se verá el resultado de los planes que están en preparación. Y nosotros le replicamos que sí es guerra perdida la lucha contra el terrorismo, si se le sigue encarando como hasta hoy: porque nada en preparación puede tener una policía que no está entrenada para esa lucha, que carece por completo de servicio de inteligencia -y esto lo sabe o debería saberlo muy bien el premier- y que no cuenta con armas adecuadas ni con medios de comunicación suficientes. Más aún, aunque contara con más armas y fuera mayor el número de policías, tampoco sería posible derrotar al fanatismo de Sendero Luminoso con una policía incapacitada para semejante tarea, porque su cometido es otro, porque su entrenamiento apunta en otra dirección.

Para afrontar la situación hay que cambiar por completo la visión del problema.
El premier y los altos ejecutivos del gobierno debieran saber que el golpe del año 68 no fue consecuencia de entregar el mando de la lucha antiguerrillera al Ejército. En este asunto están absolutamente equivocados. La acción antiguerrilIera aumentó la inquietud social y política de algunos oficiales ya politizados también sensibilizados por el kibut israelita-, pero no fue ni remotamente motivo del golpe. Velasco no tuvo contacto con las guerrillas ni tuvo entrenamiento de inteligencia en Israel.

También deberían entender todos -gobierno, ciudadanía y partidos políticos sin excepción-- que la guerra contra el terrorismo es tarea común de todos, incluidas las organizaciones de izquierda, porque el objetivo de los fanáticos seguidores del Camarada Gonzalo es borrar, arrasar, la política existente, sin distingo alguno. Sin una acción común cualquier operativo puramente militar nada podrá hacer para derrotar a un movimiento guerrillero ultrasecreto, con una organización sumamente sofisticada y con un potencial de lucha tremendo, fruto de una mística pacientemente cultivada durante años. Sendero Luminoso no es la guerrilla romántica e ilusa del sesenticinco.

Es cierto, por otra parte, que la caída del régimen de Acción Popular no está en los objetivos de la guerrilla de Abimael Guzmán. Ella apunta más lejos, con paciencia andina. Pero, ¿por qué no vamos a inquietarnos quienes aquí, en esta patria, pensamos dejar nuestros huesos y aquí legar un futuro para nuestros hijos? ¿Y por qué no ha de pensar igual que nosotros el gobierno?

FRANCISCO IGARTUA - EDITORIAL – RESPUESTA AL EX MINISTRO ELÍAS - Revista Oiga

ANUs HACE Semanas, casualmente, OIGA advirtió Entre Los Espectadores de las corridas de toros, en la plaza de Acho, un personaje Que una, notoriamente Pública y, habia Sido condenada Por la Corte Suprema una Ocho Años de Cárcel, Tiempo Que estaba Lejos de Cumplido haberse. Ademas, la causa era del Fallo El Tráfico de Drogas; crime Que, sí suponía, alcalde implicaba severidad En El Cumplimiento de la Condena.

No estaba en Nuestro Ánimo ensañarnos en la personalidad ni HACER recuerdos morbosos Su Captura Más sobre y Sus "hazañas". Y Así ha Sido. Ninguno de Estós Aspectos sí ha ventilado en OIGA. Por Experiencia En Este oficio conocemos Humano El drama, sabemos bien Que Muchas Veces sí esconden tragedias Dolorosas e insospechadas en Los Individuos Que alcanzan notoriedad en la obligada y prensa Siempre Que No es tan la Verdad diáfana Como parece. Nos cuidamos, Pues, de no Caer en la Tentación de sentirnos jueces de ALGUIEN. Also Pero, Como viejos conocedores del oficio, sabemos Que Si Se desea LLAMAR Sobre la Atención Social algoritmo es conveniente Personalizar y Necesario.

Otra-muy Distinta un Tocar la honra de Nuestra Nadie de la era obligada Preocupación despues del Descubrimiento en la Plaza de Acho: ¿Qué habia ocurrido Las Leyes Con Contra el Tráfico de Drogas? ¿Por Qué No Se cumplian?,-Ya Que, al Parecer, no permitían la Liberación de los Condenados Por Narcotráfico "antes" De Que cumplieran la totalidad de la pena-Lo Que Se veia en Acho, una vista y paciencia de Medio Lima, era Escándalo de la ONU.

El de Nuestra resultados por inquietud ha Sido El Que USTEDES ya conocen: Las Leyes Que creíamos vigentes habian Sido retocadas, Medianoche Entre gallos y, y Ahora Los narcotraficantes, de un agreement Las Disposiciones dictadas Los LEGALES EN (105 Años Últimos), liberados podian servicios "antes" de Condena Su cumplir, amén de las Peñas Que Mínimas habian Sido rebajadas.
Lo Que Nunca pudimos imaginarios es Que, en una Respuesta Su OIGA, UNO de los "ministros de Justicia ex responsables de la Nueva Legislación-Por lo Menos Políticamente, El Doctor Enrique Elías, nos Delincuentes Llamará, en un Declaraciones de El Comercio Por Haber mencionado un personaje de la insólita Cuya Presencia en Acho nep hizó preocuparnos Por El tema y nep Sirviö párr LLAMAR Con la Eficacia Atención Social SOBRE EL. ¡Ahora Resulta Que es crime extrañarse Por la Presencia En Un Espectáculo Público de las Naciones Unidas es Convicto Por Tráfico de Drogas y Una Obra de bien dictar Disposiciones LEGALES Que permitan la Libertad de Traficantes de Drogas, Detenidos Por Primera Vez, Que Pero, Educación por, Por la cultura y Gravedad del Hecho En El Que fueron descubiertos, es inaudito, puedan Calificados de servicios primarios! Por Primera Vez, Por lo general, apresados Son Los cabecillas de las mafias de la Liga.

Es inconsistente, pués, La Respuesta del doctor Enrique Elías una denuncia de la OIGA Y Also la del actual Ministro de Justicia. Tal Como Han Sido maquillados en dos Estós Los años Dispositivos LEGALES, Pensar Que heno Que Una Mano negra-de Seguro no la de los "ministros-se dedicó un Borrar Con sutileza de Todos los Obstáculos LEGALES Que Salir impedían una la Calle Los narcotraficantes un Influencia Con . Para acogerse al "haber maquillaje" Bastara con él "Caído" por Primera Vez.

Tan Sospechosa es La Que maniobra, en ningun recuerdo, sí fundamentan Las Razones Que precisión Con un obligan variar la severidad de la Legislación Contra Los narcos y muchos heno Menos Claridad en Las Normas Que dictan en sí. TODAS LAS Disposiciones sí concretan un Borrar maliciosamente Una Que Otra Palabra OA precisar Algún Término PARA QUE quede una Interpretación de las Autoridades carcelarias La Facultad de señalar Quienes pueden o no pueden o liberados servicios rebajados de Pena Por El Trabajo.

Generalmente sí COLOCA La Palabra reincidente PARA QUE SE sobreentienda Que en la Disposición no estan comprendidos primarios los, un Los Que No Se menciona. Tampoco precisan sí Diferencias Entre Quien Pasó Por Casualidad Casi sin saco de Hojas de coca y El Que estaba Dedicado a comerciamos kilos de Cocaína en El Mercado Internacional de la mafia. ¡Así es de santa La Nueva ley!

Tan santa Que El Fiscal de la Nación parece Que ESTÁ estudiando Como tapar lagunas SUS diabólicas.

Pero El Ministro de Justicia y Elías "el doctor", al responder, sí enternecen Hablando de la "gente humilde, cogida Con UNOS Saquitos de coca en la ONU de vez en cuando" pase ", y luego! Sí lanzan una ANU Encendida Defensa del Sistema de Libertad vigilada, Como si ALGUIEN SE hubiera manifestado la contra de El y Con El Propósito de evidenciando desviar la Atención Social del centro Asunto: Las Reformas hechas en Estós dos Últimos Años A Las Leyes Contra el Narcotráfico favorecen un Los Traficantes, concretando Las Demandas Que Estós habian hecho "en 1979, Dirigido monumento es anterior al Gobierno ya la Corte Suprema.

No contrarios servicios Podemos a la Libertad vigilada Quienes hemos conocido la Cárcel, Los horrores inauditos de la Prisión peruana, Como Ella inquilinos de. Entre rejas, en Medio de la pavorosa miseria moral y de la inmundicia indefinible Que caracteriza una Nuestras Prisiones, estuvimos Como director del OIGA inaugural del Año 1948 y en 1952 director de Caretas de Como. En la ESA La Época deportación no venia de Inmediato. Tiempo de "antes" Salir al Extranjero empellones un sí Tenia Que Pasar sin sumergido en El horror carcelario.

No Solo no somos contrarios a la Libertad vigilada Sino Que Lo Que sí aplaudimos y ha hecho "en sí ESTÁ EN ESE Haciendo Sentido. Pero no nep tragamos la rueda de molino de las Nuevas Disposiciones LEGALES: una subrepticiamente orientadas favorecer un Los narcotraficantes Con Influencia y no un infelices Los primerizos derramar lágrimas Que Hacen al Ministro de Justicia y al doctor Enrique Elías.